专利碰瓷、批量“维权”……打击以“维权”之名行牟利之实行为

专利碰瓷、批量“维权”、恶意抢注等行为正受到整治。

有人利用“维权”之名，行牟利或不正当竞争之实，提起知识产权诉讼，这不仅侵害了他人的合法权益，还扰乱了司法秩序，损害了司法权威。

最高人民检察院于6月29日公布了5起涉及实用新型专利权、外观设计专利权、商标权及不正当竞争等知识产权领域的检察监督典型案例，旨在惩治此类恶意诉讼行为。

在一项典型案例中，江苏无锡某机械科技股份有限公司（以下简称无锡某公司）作为江苏省高新技术企业和专精特新“小巨人”企业，与广东佛山市某智能装备股份有限公司（以下简称佛山某公司）在同一领域拥有相似产品和专利，并存在多次在同一项目上的竞标关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔2300万元。这一金额超过了无锡某公司当时披露净资产绝对值的10%，触发了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》中关于披露诉讼的要求。此时，无锡某公司申请上市仅十余天，上市工作因此被迫暂停。

检察机关审查认为，佛山某公司在明知其权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据的情况下，选择在商业竞争对手申请上市等关键节点提起诉讼，目的是谋取不正当利益，损害了他人合法权益，并扰乱了诉讼秩序，应认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履职中发现线索后，经调查核实，向法院移送了相关线索，提示法院及时甄别并依法处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除不良影响。最高法二审维持了原判。

通过恶意注册囤积商标，再向真正的商标权所有人提起诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼的常见手法。此次公布的典型案例中，有3起案件涉及此类情况。

在一项典型案例中，一家以“电”为核心业务的高新技术企业（以下简称某科技公司），自1998年起就使用“长高”作为字号，并于2006年注册了相关系列商标。然而，某数字科技有限公司于2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院调查发现，某数字科技有限公司和某贸易公司并无实际生产经营活动，认定其行为系恶意抢注，企图通过诉讼谋取不正当利益，遂依法开展法律监督。经检察院、法院以及长沙市知识产权局等多部门的沟通协作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司等关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何准确审查和判断“恶意”是处理此类案件的难点，也是本次公布的典型案例的亮点所在。这些案例从不同角度剖析了审查方法和判断标准。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，仍继续提起诉讼的，违反了诚实信用原则，构成恶意诉讼”。另一个典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。

记者 卢越 《工人日报》(2026年07月02日 06版)

东升国际始终坚持完善的平台服务与内容建设，持续更新热门资讯、活动公告、平台动态及相关介绍，为用户提供更加可靠的信息浏览体验，现在即可进入官网了解更多精彩内容。

东升国际以东升国际平台为核心，带来高效便捷的体验。