机器人租赁纠纷频发，责任如何认定

随着人工智能技术的飞速发展，人形机器人等智能机器人正迅速融入人们的日常生活，催生了“租赁机器人”这一新兴商业模式。

2026年7月4日，中国人形机器人百人会发布了关于规范和引导情感陪伴人形机器人发展的倡议，强调要加强质量管理，确保产品使用安全，有效防范对用户造成人身伤害的风险。同日，中国机械工业联合会机器人分会也发布了共同践行科技向善、推动机器人产业健康发展的倡议。

此前，工业和信息化部办公厅和国务院国资委办公厅于2026年6月8日联合发布通知，启动2026年度人形机器人与具身智能实景实训专项行动，鼓励探索“人形机器人即服务”模式，通过按效用付费、经营性租赁等创新商业手段，降低用户的投入门槛，加速市场化推广。

企查查数据显示，截至2026年4月2日，中国共有15.3万家机器人租赁相关企业。2025年全年，该类企业新增注册量达到3.82万家，同比增长55.7%，显示出机器人租赁市场的活跃度日益提高。然而，随之而来的安全问题和权责划分问题也日益突出。在租赁过程中，机器人因自身故障、场地环境等多种原因，时常发生误伤行人、损坏场地设施等事故，引发了广泛的社会关注，责任认定成为行业关注的焦点。

《法治日报》记者近期就人形机器人租赁过程中的相关责任划分问题进行了采访。

单一原因导致事故，租赁方承担责任

2026年3月，山东省临沂市某商场发生一起事故。在一次机器人表演活动中，尽管现场设置了安全警戒线并有工作人员提醒，一名儿童翻越警戒线近距离接触机器人，导致一台正在执行武术动作的机器人意外碰到该男童，造成其受伤。

山东的机器人租赁从业者刘晓程回忆称，事发后，机器人因接收指令无法及时中断动作。公司第一时间安抚并陪同受伤儿童就医，最终全额承担了医疗费和营养费。

无独有 ज्यामुळे，北京白海豚科技有限公司的租赁商唐义翔也曾遭遇机器人表演事故。2026年5月，在湖北省武汉市某学校的表演活动筹备期间，因操作人员误触，机器人进入阻尼模式，在起身时失衡摔倒，导致机身摄像头受损。唐义翔表示，由于此次事故是工作人员操作失误所致，维修费用由公司自行承担。

刘晓程介绍，在实际合作中，其公司合同条款主要集中在付款方式、表演时长等基本内容，很少涉及事故责任的细化约定。他了解到，目前行业普遍认为机器人运行是人为操控的，此类事故虽属小概率事件，但一旦发生，责任通常归属于操作方。为了避免纠纷和维护合作关系，租赁企业大多会主动承担全部责任。

复杂原因致事故，责任认定困难

记者在采访中发现，仅因操作失误导致的事故，责任划分相对清晰。但若事故涉及场地环境、设备状态、人为操作等多重因素，则会陷入责任认定的复杂局面。

浙江省的机器人租赁从业者李先生讲述了一起因权责模糊引发的纠纷。2025年12月，其公司为杭州某餐饮店的开业活动提供人形机器人表演服务。现场铺设的红毯导致机器人重心偏移倾倒，砸坏了门店外的饮料机。主办方认为事故是李先生一方操作不规范所致。

李先生表示，他们已提前告知主办方需要保障场地平整。由于合同未明确约定此类场景的权责归属，双方最终私下调解，各自承担损失。

为规避事故纠纷和降低经营风险，一些租赁方选择将风控措施前置。多位从业者表示，在接单前会仔细核查活动场地的地面材质、人员动线、空间格局等关键信息，并在现场表演全程坚持安全优先原则，安排专人全程操控设备，随时准备启动紧急制动。

西南政法大学民商法学院教授张力指出，若事故主要由操作失误引起，如出租方操作人员控制不当，出租方通常承担主要责任，因为此时出租方提供的是“设备+操作+技术服务”。依据《民法典》第一千一百九十一条，工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位应承担侵权责任，并可向有故意或重大过失的工作人员追偿。

张力教授补充道，若事故主要由场地等外部原因引起，如地面不平整、过滑，或主办方未设置围栏等，主办方通常承担主要责任，因为作为群众性活动组织者或公共场所管理者，未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。如果事故源于产品设计或制造缺陷，或生产厂商未充分提示使用限制，则生产厂商应承担相应责任。

北京京都律师事务所高级合伙人徐莹举例说，某些事故可能由多种原因造成，例如机器人稳定性不足，加之租赁方未进行现场测试，以及主办方对观众隔离不到位等。在这种情况下，可能构成共同侵权或分别侵权造成同一损害，应根据过错程度和原因分担责任；若责任比例难以区分，也可能平均分担或承担连带责任后进行内部追偿。

设备定损标准缺失，保险成新思路

此外，机器人在租赁和流转过程中的损耗与损坏责任界定，也成为从业者面临的突出问题。

业内人士坦言，由于机器人的物流和检修成本高昂，设备损耗的权责界定直接影响租赁方的盈亏，因此设备的定损赔付结果至关重要。然而，对于机身划痕、关节磨损等细微损伤，究竟属于正常使用损耗，还是承租方保管不当或操作失误造成的损坏，行业内目前尚无统一的判定标准。

拥有20余台设备、具备一定经营规模的刘晓程已形成一套自己的判定标准：明显因使用造成的设备损坏，由承租方承担赔偿责任；对于机身轻微划痕等情况，若无明显人为暴力损坏痕迹，则视为常规损耗，一般不追究责任。

刘晓程表示，设备损坏不仅产生直接维修费用，还会因维修导致无法接单盈利，产生高额的隐形经营损失。规模较大的租赁企业通常利润空间较充足，能够消化日常设备维修成本。

而对于资金实力较弱的小型租赁商而言，扣除设备押金是覆盖维修成本的主要手段。记者调查发现，目前普通人形机器人单日租赁押金普遍为数千元，部分高端机型的押金几乎等同于设备原值。由于行业内缺乏第三方专业定损机构，定损规则和赔付标准多由租赁方单方制定。若租赁方判定机器人被人为损坏，便会扣除押金，这由此引发了一些商事纠纷。

湖南省的租赁商曾先生就曾陷入押金纠纷。2025年10月，一位客户以裸租模式（仅租赁机器人，不含操作人员）租赁了一台人形机器人，并支付了租金和押金。设备归还后，曾先生发现机器人的机械臂出现关节卡顿故障，便按照返厂维修费用扣除了相应押金。但客户坚决否认操作失误，并主张设备交付前就存在卡顿问题，要求全额退还押金。

双方协商无果，客户以“定损标准不合理、扣款无合法依据”为由提起诉讼。被起诉后，考虑到自身证据留存不够完整且举证耗时费力，曾先生最终选择全额退还了扣除的押金。

定损纠纷频发，让保险成为行业破局的新思路。据媒体报道，2026年4月17日，中国人民财产保险股份有限公司完成了全国首例具身智能机器人保险理赔。上海机器人租赁平台擎天租旗下的机器人在使用过程中意外倾覆，最终获得保险公司赔付5976.87元。有业内人士认为，这标志着具身智能机器人保险首次从保单设计走向真实商业运营场景，此后，同一险种下陆续出现赔付案例。

然而，目前这类保险产品尚未普及。记者采访发现，多数租赁商对机器人投保渠道和规则并不了解。有从业者表示，机器人保险尚处于早期阶段，相关保险产品的细化和推广仍有很长的路要走。

东升国际始终坚持完善的平台服务与内容建设，持续更新热门资讯、活动公告、平台动态及相关介绍，为用户提供更加可靠的信息浏览体验，现在即可进入官网了解更多精彩内容。

东升国际以东升国际平台为核心，带来高效便捷的体验。