好评返现卡塞打包袋，拿顾客手机撰写好评 专家：涉嫌违法

商户将“好评返现”卡片塞入打包袋，甚至直接拿走顾客手机代为撰写好评。专家指出，此类行为已涉嫌违法，亟需多方协同治理。

天津市民李先生在一次理发后，发现理发师不仅用他的手机自拍并撰写好评，还在好评中配上了他的肖像。他表示，尽管对理发效果满意，但商家的这种做法令他印象大打折扣，并随后删除了评论。

《法治日报》记者调查发现，商家以各种方式索要好评的现象普遍存在：外卖包装袋里藏有“好评返现卡”，网购包裹中夹带“晒单有礼”卡片，酒店客服主动致电要求全优评价，饭店服务员直接操作顾客手机撰写好评等。

专家认为，这种通过不正当手段获取的虚假好评，扭曲了商品的真实市场口碑。尤其是在美妆、食品、母婴等与健康安全密切相关的领域，虚假好评可能掩盖产品缺陷，给消费者带来实际风险。因此，必须采取协同治理措施，恢复评价体系的真实性和公正性。

索要好评现象屡禁不止

山西太原的张女士在观看演唱会时，接到酒店工作人员电话，要求其给予全优评价，这严重干扰了她的正常生活。她表示，如果服务好，她会主动评价，但被动索要则有“道德绑架”之嫌。

在某第三方消费者服务平台，以“索要好评”为关键词搜索，可发现约1100条相关投诉。消费者普遍对此表示反感。李先生在查看理发店评价时发现，许多好评都配有理发师与顾客的合影，他因此质疑好评的真实性。

一些商家热衷于“电话索评”甚至“代客好评”，其原因在于，用户好评度直接影响商家在平台上的搜索排名和推荐权重。酒店工作人员透露，员工甚至被下达了获得好评的任务。

然而，违规获取的好评并不能真正帮助商家。有平台工作人员表示，一旦被识别，索要来的评价会被隐藏甚至不计入评分。若商家违反平台规则受到处罚，还会影响其长期经营。部分平台已升级评价体系，限制店内过度邀请用户评价的行为对店铺评分的提升作用。

“求好评”行为的法律风险

商家的索要好评行为，已触犯多项法律法规。《反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。《网络反不正当竞争暂行规定》明确禁止经营者以返现、红包等方式利诱用户作出指定好评。《电子商务法》要求电子商务经营者如实披露商品或服务信息，不得编造用户评价。

律师底世清指出，违规索要好评侵害了消费者的知情权、自主选择权，商家挪用消费者个人信息用于营销推广也违反了《个人信息保护法》。

但并非所有“邀评”都属违规。律师王燕妮解释，正常邀评与违规索评的关键区别在于：评价是否基于真实体验、是否由消费者自主作出，以及商家是否以利益、压力或技术手段干预评价。仅礼貌性提醒“欢迎您根据真实体验评价”，且不附加特定条件，属于正常服务沟通。但若明确提出“五星好评返现”“晒图好评送红包”等，则构成以利益交换诱导特定评价，属于违规。

底世清补充，需区分“好评返现”与“评价返现”。前者诱导用户给出指定好评，属法律明确禁止的行为；后者鼓励用户真实评价，不论好评、中评、差评均可获奖励，旨在丰富用户生成内容，具有积极价值。判断核心在于奖励是否指向“指定好评”或干扰评价真实性。

加强监管与明确责任

近年来，多地市场监管部门已对好评返现、虚假评价行为进行处罚。平台也普遍将诱导好评列为违规行为。

专家认为，违规索要好评屡禁不止的原因在于其“隐蔽性强、证据分散、平台识别难、违法收益高、消费者维权动力不足”。

王燕妮指出，消费者举证难是主要障碍。商家多通过包裹卡片、私信、电话等隐蔽渠道进行诱导，消费者未必会保留证据。平台核查也面临困难，许多利益交换发生在平台外，且商家善于变换话术，增加识别难度。此外，违法成本与收益不匹配，高额订单收益与相对较低的处罚风险，使得部分商家心存侥幸。

为此，王燕妮建议，市场监管部门应开展专项整治，公开典型案例处罚结果，明确执法口径。平台应压实主体责任，调整算法和治理机制，对异常评价进行风控识别，并对违规商家采取严厉措施。同时，平台应公开评价排序和处理机制，避免评价失真。

商家可提醒消费者评价，但不能将评价作为交易条件。底世清呼吁消费者增强权利意识，不参与“好评返现”，珍惜并善用评价权，积极举报诱导行为，并理性看待评价信息。

王燕妮总结道，根治违规索要好评现象，关键在于让“好口碑”回归真实服务，让评价体系真正服务于消费者决策和公平竞争。

东升国际始终坚持完善的平台服务与内容建设，持续更新热门资讯、活动公告、平台动态及相关介绍，为用户提供更加可靠的信息浏览体验，现在即可进入官网了解更多精彩内容。

东升国际以东升国际平台为核心，带来高效便捷的体验。